Sjónarhorn verkfræðings
Í næstum tveggja áratuga ráðgjöf um vatnskerfi víðs vegar um Suðaustur-Asíu og Ástralíu hef ég séð nógu vel{0}}hugsuð geymsluverkefni fara á hliðina til að þróa með sér heilbrigða virðingu fyrir smáatriðunum. Mynstrið er í samræmi: einhver tilgreinir aVatnsgeymirbyggt á tilmælum birgja eða fljótlegum útreikningi. Það er sett upp. Það virkar-í smá stund. Og svo, venjulega á óþægilegustu augnablikinu, mistekst það. Bilunin gæti verið burðarvirki-sprunga, leki, hrun. Oftar er það starfhæft-vatnið verður grænt, dælan kavitast eða tankurinn frýs í fyrsta kuldakastinu.
Ekkert af þessum mistökum var óumflýjanlegt. Þær voru fyrirsjáanleg niðurstaða ákvarðana sem teknar voru snemma í verkefninu-ákvarðanir sem í flestum tilfellum hefðu getað verið öðruvísi.
Spurningarnar sem flestir spyrja ekki
Í gegnum árin hef ég lært að byrja hvert geymsluverkefni með spurningum sem fara út fyrir staðalinn "hversu mikið vatn þarftu." Svörin ráða því oft hvort tankurinn endist í fimm ár eða þrjátíu.
Spurning eitt: Hvað ertu að undirbúa þig fyrir?
Þetta hljómar heimspekilegt en hefur raunhæfar afleiðingar. Tankur sem er að stærð til að takast á við hefðbundnar eftirspurnarsveiflur er frábrugðinn þeim sem er að stærð fyrir viku-langa birgðastöðvun. Ég vann með íbúðarskjólstæðingi í Perth sem vildi fá 5.000-lítra tank - „nóg til að koma okkur í gegnum einstaka vatnstakmarkanir,“ sögðu þeir. Þegar ég spurði hvað "stöku sinnum" þýddi, gátu þeir ekki tilgreint það. Við settumst á 12.000 lítra tank eftir að hafa farið yfir gögn Veðurstofunnar fyrir svæðið, sem sýndu að versta þurrkatíð undanfarin 25 ár stóð í 19 daga. Þessi aukageta kostaði 25% meira framan af en veitti seiglu framlegð sem hefur þegar reynst dýrmætt á tveimur þurrkatímabilum frá uppsetningu.
Gámurinn er ekki kerfið
A geymslutankurer hluti, ekki lausn. Kerfið inniheldur söfnunarkerfi, meðferðarlest, dreifikerfi og stýringar. Skoða þarf hvern hluta saman, því afköst tanksins eru háð afköstum hinna íhlutanna.
Algengustu mistökin sem ég sé er að meðhöndla tankinn sem síðustu ákvörðun-eitthvað til að panta eftir að dælur, rör og síur hafa þegar verið tilgreindar. Þessi raðgreining leiðir til málamiðlana: tankurinn sem passar er ekki endilega tankurinn sem þjónar kerfinu best. Ég ráðlegg viðskiptavinum mínum að tilgreina tankinn fyrst og hanna síðan restina af kerfinu í kringum hann. Þetta virðist vera gagnslaust, en tankurinn hefur lengsta líftíma allra íhluta í kerfinu. Skipt verður um dælur og stjórntæki margsinnis á líftíma tanks-gerir tankinn að fasta punktinum og leyfir hinum íhlutunum að laga sig.
Efnisval: Það er ekkert "besta" valið
Spurningin „hvaða efni ætti ég að nota“ er sú sem ég fæ oftast. Svarið mitt er alltaf „það fer eftir“ og eftirfylgnin-er yfirleitt gremju. En sannleikurinn er sá að efnisval er skipt-á milli kostnaðar, frammistöðu og endingartíma og ákjósanlegasta jafnvægið er mismunandi fyrir hvert forrit.
Ég hef séð galvaniseruðu stálgeyma standa sig gallalaust í 40 ár í umhverfi sem ætti að hafa tært þá innan 10. Munurinn var viðhaldsaga rekstraraðilans: þeir skoðuðu húðunina árlega og snertu rispur áður en ryð gat myndast. Ég hef líka séð ryðfríu stálgeyma -316, ekki síður þróa gryfju innan fimm ára í strandstöðvum þar sem loftborið klóríð réðst á óvirka lagið.
Efnið sem virkar fyrir regnvatnsuppskerukerfi í Melbourne-mildu loftslagi, örlítið súrt vatn, miðlungs útsetning fyrir útfjólubláu- gæti bilað í raka hitabeltinu í Singapúr eða mikilli sól í miðri Ástralíu. Efnisvalið er ekki vöruval; það er hönnunarákvörðun sem krefst skilnings á þjónustuumhverfinu sem er langt umfram það sem nokkur framleiðandi getur veitt.
Reglugerðarlandslag: Hver stjórnar hverju
Reglubundið eftirlit með vatnsgeymslu er mjög breytilegt eftir lögsögu og munurinn er ekki bara stjórnunarlegur- heldur hefur hann áhrif á hönnun, kostnað og rekstrarkröfur.
Í Ástralíu setur pípulagnakóði Ástralíu (PCA) ramma fyrir geymslu drykkjarvatns, þar sem einstök ríki bæta við eigin kröfum. Nýja Suður-Wales, til dæmis, hefur strangari reglur um uppskeru regnvatns en Queensland vegna þess að ríkið varð fyrir verulegum faraldri legionnairesveiki sem rakið var til illa viðhaldna regntanka árið 2004. Reglurnar í NSW krefjast nú sérstakra möskvastærða á inntakum og skyldumerkinga á öllum tengingum.
Í Bandaríkjunum er regluverkið sundurleitt. Lög um öruggt neysluvatn gilda um almenn vatnskerfi en ná ekki beint til einkageyma. Þess í stað hafa ríki og sveitarfélög sett sínar eigin kröfur. Titill Kaliforníu 22 fjallar um endurvinnslustaðla vatns, sem hafa áhrif á grávatnsgeymslukerfi. Texas, sem hefur verið leiðandi í uppskeru regnvatns, hefur minna fyrirskipandi regluverk-ákvörðun um að krefjast leyfis er í höndum einstakra fylkja.
Lærdómurinn er sá að samræmi er ekki einn gátreitur. Það er ferli til að skilja sérstakar kröfur lögsögunnar þar sem tankurinn verður settur upp og hanna í samræmi við það.
Viðhaldsheimspeki
Ég hef aldrei heimsótt aðstöðu með vel-viðhaldnum tönkum og komist að því að viðhaldsáætlunin var dýr. Ég hef heimsótt tugi aðstöðu með illa viðhaldnum tönkum og komist að því að bilunarkostnaðurinn var óheyrilegur. Reikningurinn er ekki flókinn: kostnaður við skipulagða viðhaldsáætlun er lítið brot af kostnaði við að skipta um tank eða lagfæra.
Nálgun mín byggir á þremur einföldum meginreglum:
- Fyrst skaltu skoða hvað þú býst við. Viðhaldsáætlunin ætti að endurspegla raunverulega áhættu uppsetningarumhverfisins, ekki eins-dagatal-sem passar-alla. Tankur í ætandi umhverfi þarf tíðari skoðun en einn í góðkynja umhverfi.
- Í öðru lagi skaltu þrífa áður en þú þarft. Setuppsöfnun ætti að fjarlægja að minnsta kosti árlega og oftar í kerfum með mikla sethleðslu. Kostnaður við hreinsun er hverfandi miðað við kostnað vegna bilunar í gæðum vatns.
- Í þriðja lagi, skráðu allt. Ég get ekki ofmetið gildi viðhaldsskráa. Þeir veita gögnin sem þarf til að koma á þróun og sjá fyrir bilanir áður en þær eiga sér stað. Aðstaða með 15 ára viðhaldsskrá veit nákvæmlega í hvaða ástandi tankarnir eru. Aðstaða án skráningar getur aðeins giskað á.
Hlutverk snjallvöktunar: önnur skoðun
Tæknin batnar hratt. Úthljóðstigsskynjarar kosta nú minna en einn-fimmt af því sem þeir kostuðu fyrir áratug. Leiðniskynjarar sem einu sinni voru takmarkaðir við notkun á rannsóknarstofu eru nú seldir sem neytendatæki.-
En tilvist skynjara útilokar ekki þörfina fyrir mann til að túlka gögnin. Skynjarar eru áreiðanlegir við að mæla það sem þeir eru hannaðir til að mæla, en þeir skilja ekki samhengið. Ég hef séð kerfi þar sem stigskynjari kveikti viðvörun vegna þess að vatnsnotkun minnkaði-kerfið túlkaði minni notkun sem leka. Raunin var sú að aðstaðan var lokuð í fríviku. Skynjarinn var réttur; túlkunin var röng.
Snjallt eftirlit er best hugsað sem annað álit-athugun á forsendum sem liggja til grundvallar handvirkri skoðun. Það kemur ekki í stað mannlegrar dómgreindar; það upplýsir það. Áhrifaríkustu kerfin sameina sjálfvirka gagnasöfnun með áætlaðri handvirkri skoðun, sem skapar eftirlitslög sem skarast.
Lokaathugun
Ákvörðunin um að setja upp vatnsgeymi er oft sett í umhverfislegu tilliti-og sú umgjörð er lögmæt. Að draga úr eftirspurn eftir birgðum sveitarfélaga, taka upp regnvatn sem annars myndi renna út og draga úr orkunotkun eru ósviknir kostir.
En aðal réttlætingin fyrir vel-hönnuðu geymslukerfi er rekstrarþol. Getan til að halda áfram að starfa þegar utanaðkomandi framboð er truflað-hvort sem það er vegna bilunar í innviðum, takmarkana reglugerða eða náttúruhamfara-er raunverulegt gildismat. Allt annað er aukaatriði.
Geymslutankur sem skilar áreiðanlegum árangri í áratugi er ekki afleiðing af einni góðri ákvörðun. Það er uppsöfnun margra góðra ákvarðana: um afkastagetu, efni, uppsetningu, stjórnun vatnsgæða, viðhald og eftirlit. Hver ákvörðun er tækifæri til að auka virði eða til að kynna áhættu. Fagmennirnir sem nálgast geymslu sem kerfisfræðilegt vandamál-frekar en vörukaupaæfingu-eru þeir sem geymir þeirra munu enn virka þegar ábyrgðin er útrunninn og framleiðendur hafa haldið áfram.